El pasado 9 de junio, el Consejo de Ministros de la Unión Europea reunido en Luxemburgo aprobó la propuesta de la presidencia eslovena de modificar de la Directiva de Tiempo de Trabajo, contemplándose la posibilidad de alargar la jornada laboral del máximo de 48 horas semanales fijado en 1917 a 60 horas a la semana (65 en caso de colectivos con guardias, como los médicos), en virtud de acuerdos particulares entre empresas y trabajadores.
Esta Directiva llevaba tiempo cociéndose, presentada por Alemania y Gran Bretaña y con el apoyo de Polonia; no había podido salir gracias a la oposición conjunta de España, Italia y Francia, que ejercían la minoría de bloqueo para que los usos ultraliberales británicos que, desde 1993, permiten que cada empresa negocio con cada empleado la jornada laboral, sean norma europea. Las elecciones en Italia y el ascenso de Berlusconi trajeron la inmediata defección italiana; con la minoría de bloqueo en el aire, Sarkozy pactó con Gordon Brown que si los británicos apoyan la reforma de las agencias de trabajo temporal, Francia apoyaría el aumento de la jornada laboral. (El País). Además, este tiempo se computa como promedio de tres meses, con lo que la jornada podría ser de incluso 78 horas a la semana.
Así pues, en las votaciones España se abstuvo y el texto se aprobó. Podríamos debatir porqué el ministro de Hospitalet se abstuvo en lugar de votar no, tal vez se negoció la abstención con una contrapartida que ahora desconocemos, o se compró el silencio en lugar de la negativa con unos eurillos de fondos estructurales... ¿Quién sabe? Quiero creer que la tibia abstención fue para obtener un trato benficioso para España en otro asunto que ahora desconocemos. En cualquier caso, el voto negativo no habría servido para nada más que para escenificar una pataleta a la polaca.
Eso sí, que nadie se llame a engaño. Eso de que 'no se aplicará en España' es una milonga, porque las directivas europeas son vinculantes y los Estados miembros tienen tres años para adaptar su legislación para cumplirlas. Excepto Gran Bretaña, claro. Pero no todos conducimos por la izquierda. Es más, diría que Europa conduce últimamente demasiado por la derecha. Porque, no nos engañemos, las negociaciones de una empresa con un empleado no son de igual a igual, sino más bien impositivas. Y quizá no se instaure como norma la semana de 60 horas de golpe y porrazo, pero tal vez los contratos del año que viene ya sean de 45 horas, de 50 en cinco años para, en menos de 20, llegar, 'sin que se note el cuidado, pero que se note el efecto', a las 60 horas semanales.
Sólo hay una manera de pararlo, y es evitar que la directiva sea ratificada en el Parlamento europeo. Personalmente, he escrito a los grupos parlamentarios españoles con representación en Estrasburgo para comunicarles que si esto se aprueba, no volveré a votarles jamás, ni siquiera para presidentes de una comunidad de vecinos. He obtenido tres respuestas, que agradezco mucho.
Una de David Hammerstein, de Los verdes:
Gracias por tu mail,
esta es la nota de prensa que hice al respecto
" EUROPA NO DEBE BAJAR EL LISTÓN DE ALTAS NORMAS SOCIALES"
para leer la nota : www.davidhammerstein.org
Un saludo
David Hammerstein:
David Hammerstein, Eurodiputado de Los Verdes, ha arremetido contra la reforma de la Directiva de Tiempo de Trabajo que permite la semana laboral de más de 48 horas.
La Directiva aprobada por mayoría de los 27 países, con la abstención de España, contempla la posibilidad de alargar la jornada laboral a más de 60 horas semanales, en virtud de acuerdos individuales entre empresas y trabajadores.
David Hammerstein, rechazara de pleno estas medidas en la votación que tendrá lugar en el Parlamento Europeo.
" La UE debe huir del denominador común más bajo de los nuevos países miembros de Europa del Este. Europa debe competir con la calidad y el bienestar y nunca con la sobre explotación. Trabajar más de 60 horas semanales va en contra de los derechos de las personas trabajadoras e implica una vuelta atrás de lo conseguido socialmente hace casi 100 años. Permitir que un empresario pacte con el trabajador una jornada laboral inacabable es un insulto contra los valores de Europa y contra el sentido común. Así la Unión Europea se desprestigia."
La siguiente respuesta, también casi inmediata, fue del Eurodiputado de CiU, Ignasi Guardans:
Benvolgut amic,
Li agraeixo el seu email, i comprenc bé la seva indignació. Certament, falta
una mica de informació sobre aquest tema, així com sobre la pròpia realitat
de la legislació laboral espanyola (que permet setmanes de treball de 63
hores, sempre que en el promig total de l'any no es superin les 40 hores
setmanals).
Tot i això, la proposta de Directiva no em sembla una mesura encertada tal
com està plantejada, i en els termes actuals li garanteixo que no comptarà
amb el meu suport.
Rebi una cordial salutació,
Ignasi Guardans
(TRADUCCIÓN: Estimado amigo,
Le agradezco su email y comprendo bien su indignación. Ciertamente, falta algo de información sobre este tema, así como sobre la propia realidad de la legislación laboral española, que permite semanas de trabajo de 63 horas, siempre que en el promedio total del año no se superen las 40 horas semanales.
Con todo, la propuesta de Directiva no me parece una medida acertada tal y como está planteada, y en los términos actuales le garantizo que no contará con mi apoyo.
Reciba un cordial saludo)
También he recibido un e-mail de Íñigo Méndez de Vigo, del Partido Popular, cuya contestación no pego aquí por no haber recibido respuesta a mi petición de autorización para hacerlo. En resumen, diré que me ha confirmado que la decisión final corresponde al Parlamento Europeo y que toma en cuenta mis comentarios. Agradezco al diputado popular tanto la gentileza de la respuesta como el tacto de atenderme, pero no tengo grandes esperanzas puestas cuando el portavoz de empleo de este partido en España, Ignacio Echániz, en lugar de desmarcarse de la directiva, dijo que en España se trabaja poco, "una media de 37 o 38 horas a la semana".
Invito a que escribamos a nuestros representantes para decirles lo que pensamos de esto, y para exigirles que nos lo expliquen adecuadamente, porque, lo que está claro, es que Europa debe exportar su modelo social a las economías emergentes, y no importar sus modos de producción, que nos retrotraen a lo más oscuro y terrible de la industrialización dickensiana. Y, como se pregunta Rafa Llodra, si cedemos aquí, ¿qué será lo siguiente? ¿Recuperar el derecho de pernada?
Una generación nos separa del hambre y, a poco que se nos incite adecuadamente, nuestros atavismos rompen la costra de modernidad con que intentamos contenerlos y se enseñorean de casas, calles y plazas. Porque si veinte años no son nada, como dice el tango, los cincuenta que llevamos depilándonos el pelo de la dehesa son poco más que el doble de nada.
España es un país de atroces hambrunas; para la mayor parte de la población hasta los años cincuenta del siglo XX, la carestía y la malnutrición eran lo normal y Carpanta el reflejo de una realidad cotidiana en las urbes desabastecidas de la posguerra que el magnífico artículo de Carlos Azcoytia detalla.
En la España del Siglo de Oro, como recuerda Juan Eslava y Galán, había el bulo de que los pasteleros rellenaban sus hojaldres y empanadas con carne de diversa procedencia, no excluyendo perros callejeros o carne de ahorcado; leemos en Quevedo
“...parecieron en la mesa cinco pasteles y tomando un hisopo, después de haber quitado los hojaldres, dijeron un responso con un requiem aeternam por el ánima del difunto cuyas eran aquellas carnes...”.
Y si esto se decía del prestigioso Mesón de Paredes, ¿qué cabía esperar de los bodegones a puntapié, donde los menos afortunados se echaban al coleto cualquier cosas en estos puestos ambulantes? Obras en Lavapiés levantan osarios de mesones y bodegas desaparecidos y, entre restos de corderos o conejos o pollos, reposan huesos de gatos, perros y otros que no pueden sino atender a la veracidad del bulo. Pero, concedamos un honor al mesonero, caníbal tal vez, pero hereje jamás, que era carne de ahorcado y, por lo tanto, cristiano, y jamás reo de Inquisición -y de hoguera- la que daba sustancia al relleno.
Que los pobres no comían carne es algo sabido, salvo vísceras, y de ahí nuestra rico recetario popular en cocinar los deshechos de las bestias que eran yantar de ricos: callos, hígados, riñones, coranzones, pulmones, oreja, morro, estómago... No hace tanto que el pollo era plato de lujo reservado en el agro a Navidades y fiesta patronal. Y de nuevo volvemos a Carpanta y su soñar con pollos, y a la 'Ley del pobre: reventar antes que sobre"
Cuenta Preston, Franco, Caudillo de España, Grijalbo, 1994 y también Carlos Azcoytia que el hambre y las enfermedades derivadas de una mala nutrición se extendieron por España como una plaga. Ricardo de la Cierva, célebre cuentacuentos, dice que entre 1940-1946 'sólo' hubo 30.000 muertos por hambre en España, sin tener en cuenta que muchos partes de defunción encubrían con otros nombres lo que era vergonzosamente evidente. España se moría de hambre mientras trenes de trigo salían hacia Alemania.
El siguiente cuadro corresponde al estudio hecho por el médico Pedro Blanco Grande sobre la alimentación de Madrid en 1941, teniendo en cuenta los alimentos suministrados por cartilla de racionamiento y los que se podían adquirir en el mercado libre.
Alimentos
Debían tener
Tenían
Déficit
Albúminas
100
55,40
44,60
Grasas
100
38,50
61,50
Hidratos de carbono
400
135,17
264,83
Calorías
3.000
1.002
1.938
"A la vista de este estudio a nadie le extrañó, cuando pasó la Segunda Guerra Mundial, reconocer que las raciones que daban los alemanes a sus presos en los campos de concentración eran superiores en calorías y mejor equilibradas que las que el estado español les suministraba a sus ciudadanos en la que fuera el mayor campo de concentración de Europa. Para reafirmar lo expuesto sólo contaré que se pasó de los 32 kilos de carne por habitante y año de 1932 a los 12 en 1941 que se consumió en Madrid." (Carlos Azcoytia).
Tuberculosis, hepatitis... camparon a sus anchas, así como enfermedades que estaban desaparecidas del Mediterráneo desde el fin del Imperio romano, como el latiguillo, unos espasmos musculares que se deben al monoconsumo de gachas y a la falta de proteínas animales... Por no mencionar las coloristas semblanzas del embajador alemán von Stohrer ordenando arrojar a la basura todos los alimentos no consumidos al día para 'ayudar a alimentar a niños y mujeres madrileños, que se arrojaban sobre cáscaras de naranja'
En esta época de extraordinaria placidez, la acaparación de alimentos era una obsesión que quizá forme parte de nuestro subconsciente colectivo como país. Porque ayer, cuando empezó esa extraña huelga de transportes, el atavismo del desavastecimiento, espoleado por una prensa que hace política, prendió de nuevo con renovados aires y corrió media España a vaciar estantes de supermercados y llenar depósitos de combustible.
Y digo bien: una extraña huelga de transportes, secundada por un 15% del sector, porque no son los obreros los huelguistas, sino los empresarios, que exigen medidas proteccionistas como la instauración de tarifas oficiales, cosa que, en una economía de libre mercado, no sería del todo congruente, porque entonces, yo también quiero recuperar las tarifas oficiales de arquitecto, derogadas hace años. Y digo bien, periodistas que hacen política, porque ayer a las nueve ya se hablaba de desabastecimiento de gasolineras cuando apenas había empezado el paro, y se logró infundir tal miedo en la población que, con nuestro síndrome de posguerra, corrimos a llenar el depósito del coche, de la moto, de la bici, y llevarnos a casa cinco garrafas... hasta conseguir que la noticia dada a las nueve de la mañana fuese casi cierta a las nueve de la noche: muchas gasolineras se habían quedado sin existencias.
¿Qué necesidad hay de crear una alarma innecesaria, agitando los fantasmas más terribles de nuestro pasado? Ya no sé si por conseguir un buen titular todo vale o si alguien ha decidido hacer política desde la sombra o desde las cloacas.
Cuando reconozco mi pasión por la Historia, siempre hay alguien que cita un mamotreto que tengo que leer. Según el día, el modo en que se me recomiende la lectura o la persona que lo haga, responderé de diversas maneras, desde un 'si tú me lo recomiendas, le echaré un vistazo' (raro, muy raro) hasta un 'Prefiero lecturas más serias, como Calvin & Hobbes', pasando por las corteses variantes del 'quizá'. Y, para el que conoce a Metternich, "Cuando un diplomático dice 'sí, quiere decir 'quizá'; cuando dice 'quizá', quiere decir 'no', pero, cuando dice 'no', no es un diplomático".
No soy, pues, un gran lector de novela histórica. Diría que abomino de ella si no fuese porque tres de mis novelas favoritas pertenecerían, aunque quizá algo forzadamente, a este género: El nombre de la Rosa (Umberto Eco), José y sus hermanos (Thomas Mann) y Guerra y paz (Lev Tolstoi). Y porque tampoco puedo olvidar una niñez entre Walter Scott y con Robert Louis Stevenson. "Esto es novela de aventuras", me diréis... bueno, pues para mí era novela histórica, quizá porque lo que más me interesaba de esas novelas era el pasado. Y es que creo que ya nací homo historicus.
La novela como género tiene un único cometido, entretener. Y cada cual quiere ser entretenido según su gusto o su formación, o según el día, porque hay días para sumergirse en Los apuntes de Malte Laurids Brigge y otros, para desconectar con Estudio en Escarlata. Y todos son igualmente dignos, aunque de calidades y cualidades diversas. Pero la novela histórica tiene un efecto colateral, y es que enseña Historia y, claro, lo que uno aprende está en función de lo que sabe el profesor; según la novela que uno lea, el resultado puede ser espectacular.
Entre mis amigos y conocidos hay quienes sólo leen novela histórica y, últimamente, cuando sale el tema, ya simplemente me voy, porque mi estómago es delicado. Dentro de este género de personas, hay varias subespecies:
1. El enteradillo. Son tipos a quienes haber leído Los pilares de la tierra o La catedral del mar convierte en medievalistas, dispuestos a refutar sin problema alguno lo que Fossier, Duby y Le Goff puedan decir. "¿Qué sabrán ellos? Yo, que he leído esto, sé perfectamente..." y entonces es cuando sueltan la mayor barbaridad. Son personas que cuando uno, ingenuamente, prentende matizar o corregir sus asertos, suelen rechazarlo de plano porque 'la Historia es muy quisquillosa, metida en detallitos y fechas y tonterías', como me espetó cierta tiparraca que se las daba de leída. No merecía la pena explicarle que eso era erudición, que la Historia sólo pretende intentar ser rigurosa. Y si El clan del oso cavernario dice que los cromagnones eran rubios y de ojos claros y que los hombres de piel morena y cabello oscuro son mezcla entre cromagnon y neanderthal, pues sin duda alguna será así, y lo defiendo donde sea.
2. El bruto. No es capaz de entender que existen diversos niveles de veracidad, y que la 'verdad literaria' no tiene porque coincidir con la 'verdad científica'. Nabokov desarrolla Ada o el ardor en Estocia, un Canadá colonizado por rusos y británicos (Estonia + Escocia = Estocia) y gobernado por príncipes rusos. El lector bruto de novela histórica cree firmemente estar leyendo un manual de Historia, y que las palabras que el novelista pone en boca de Ricardo Corazón de León o de María Antonieta fueron pronunciadas ciertamente por ellos, y las aprende y las cita, "porque, como dijo Ricardo Corazón de León..."
3. El new age: Busca en la Historia la Arcadia feliz y eso sólo es así en la novela histórica, porque han hecho suyo esos versos de Marique de que 'cualquier tiempo pasado fue mejor'. Campesinos felices con el trabajo de la tierra, heroicos y caballerosos soldados... en fin, la versión hippie de las películas de Erron Flyn. Para ellos, la Edad Media no huele a mierda y la peste es una leyenda urbana; los esclavos de la civilización romana eran jovencitas que después se casaban con el patricio honorable y digno; los espartanos defendieron Europa del Islam, los americanos tomaron Berlín y Stalin era el padre de las naciones. Por supuesto, las Cruzadas fueron momentos de profundo entendimiento y amor entre musulmanes, judíos y crisitianos, con pequeñas escaramuzas militares que no vienen al caso, los chinos se han dedicado toda la Historia a hacer proverbios y los vikingos eran unos guerreros que asaltaban, violaban y quemaban porque sí.
Puedo afirmar sin rubor que trata con mucho más rigor y elegancia el tema de los mitos célticos y germánicos El Señor de los anillos, aunque los enmascare tras una mitología propia, que cualquier novela 'céltica' y que la saga Canción de Hielo y Fuego refleja mucho mejor la cotidianeidad medieval en tiempos de guerra que posiblemente muchos manuales de historia.
Con la novela histórica poco a poco va ocurriéndome como con la Historia de la Arquitectura... yo no le pido a nadie que ponga frontones en un edificio, o que haga bóvedas de crucería... sólo pido que traten con respeto a mis muertos. Y otro día hablaremos de las películas.
Normalmente, se asume que la Segunda Guerra Mundial empezó el viernes 1 de septiembre de 1939. Pero un día antes, el 31 de agosto, tuvo lugar un incidente en la emisora local de Gleiwitz, a pocos kilómetros de la frontera polaca. Miembros de las SS y las SD, con uniforme suministrado por la Abwehr, atacaron los cuarteles de los guardabosques que vigilaban el área de la ciudad de Plitschen y luego irían a la emisora de Gleiwitz, para emitir un comunicado en polaco llamando a la insurgencia de la minoría polaca de Silesia. Las operaciones eran dirigidas por el propio Heyndrich y, en el campo, estuvieron al mando del teniente de las SS Alfred Helmut Naujocks, que se rindió a los aliados en 1944 y testifiicó en Nürnberg. Para dar más verosimilitud al ataque, el teniente general de la GESTAPO Heinrich Müller (quien, por cierto, jamás fue capturado), facilitó 12 o 13 criminales condenados que vestirían con uniforme polaco y abandonarían muertos en el lugar del ataque, tiroteados tras serles suministrada una inyección letal. El nombre en clave de estos criminales era 'productos enlatados'.
Radio Gleiwitz
"Tras el incidente, se llevaría a la prensa y a personalidades a la escena y se redactaría el informe policial" (de la declaración de Naujocks al teniente Martin en 1944). Parece ser que incluso la BBC se tragó el infundio y lo emitió, aunque, evidentemente, no era más que una tapadera para justificar lo que Hitler tenía decidido desde antes del 22 de agosto de 1939, que fue cuando se lo comunicó a sus generales, que no era otra cosa que invadir Polonia.
Horas después del incidente de Gleiwitz, el acorazado Schleswig-Holstein, buque escuela, abría fuego contra la guarnición polaca de Westerplatte, en Danzsig (Gdansk). En el comunicado por radio, Hitler anunciaba: "Esta noche, tropas regulares polacas han abierto fuego contra nuestro territorio. Desde las 4,45, nuestras fuerzas armadas han pasado al contraataque".
Bueno, muy bien, me diréis, muy interesante (o no) el asuntillo de Gleiwitz. Pero, ¿qué demonios tiene esto que ver con Jiménez Losantos? Calma, que todo llega. Resulta que el gangoso locutor, 'don Federico' para sus incondicionales, tiene un blog, "El blog de Federico" donde ha publicado
un post el 24 de mayo, titulado "Naturaleza y funciones del psicópata bloguero", en el que se dice, textualmente:
"El Psicópata Bloguero (PB) es sólo una variante del psicópata común, pero lo vamos a ver mucho, sólo o en compañía de otros, boicoteando los sitios ajenos porque no tiene sitios propios. El PB no busca y hace el mal por necesidad sino por placer. Vive de la negación del otro, por eso se identifica tanto con los terroristas, para los que sus enemigos no son personas, lo que hace mucho más fácil liquidarlas. No se le verá nunca compartiendo un blog de gente que piense como él, porque él no piensa, sólo niega el pensamiento y el derecho a pensar de los demás. De esta clase de gente maligna, que no debemos confundir con los que de buena fe compran su mercancía, tenemos abundante presencia en este blog, en otros como éste y, en general, en las opiniones libres y rápidas que acompañan a las noticias de Libertad Digital. Y como la guerra contra los que creemos en España y en la Libertad se está haciendo ya a través de la Red, tenemos que ir preparando el contraataque. Sin concesiones."
Leer este párrafo y recordar el montaje de Gleiwitz ha sido inmediato. Porque todos los que hemos hablado de política en nuestros blogs desde una perspectiva de centro-izquierda, o desde nacionalismos periféricos, hemos recibido la visita de indeseables que, desde el anonimato, han vomitado sin ataque previo cosas como las que siguen en el blog de Isabel:
anonimo dijo
el psoeta gano las elecciones gracias a los votos de los borregos cobardes de este pais, los inutiles, los terroristas, los laicistas, los maricones y los independentistas.
menos mal que en madrid el pp se ha follado al psoeta jajajajaja.
Y esto es sólo una muestra del refinado lenguaje que los valientes usan. Y no sólo es el blog de Isabel, visitan muchos otros, hasta el punto de que creo firmemente que ni están a sueldo de la caverna más recalcitrante, deberían, porque son muchas las horas y el esfuerzo para dejar su huella en todo pensamiento que se aleje un negro de uña del Pensamiento Único. Alberto Rios Mosteiro, ante la imposibilidad de poder moderar los comentarios de la legión de zafios sin la más mínima decencia que acampó en su blog, tuvo que abandonar La Coctelera. Y no es un ejemplo extraño. Si nos tomamos la molestia de leer los comentarios dejados en El País, La Vanguardia, Público, El Plural (cosa que no recomiendo por el riesgo cierto de sufrir el síndrome 'si esto es lo que hay, es para agarrar la escopeta y echarse al monte'), más de la mitad son trolls que, repitiendo las habituales consignas zETAp, PRISOE, GAL... ad nauseam, vengan o no a cuento, con los términos más ofensivos imaginables, sin otra intención que provocar la airada reacción de algún descerebrado o de alguien con un mal día. Así, ya pueden ejercer su cínico victimismo, mostrar la mandíbula de cristal tras el puño de hierro, y lamentarse de "que así respetáis la opinión de los demás, vosotros los rojos, los progres". O agitar la Libertad de Prensa para jalear y blindar los desvaríos más alucinantes de sus talibanes de cabecera, esos que ahora advierten de los 'ataques que sufren'.
Será conveniente, pues, que estemos alerta, porque la veda se ha abierto y mucho me temo que hasta ahora sólo sufríamos escaramuzas.
Lo reconozco. La carne es débil. Y la mía, más, y no puedo reprimir una malvada sonrisa cuando voy leyendo lo que ocurre en el PP. Cierto es que el estruendo con que se tiran los platos a la cabeza en Génova hace de sordina a cómo se siegan la hierba bajo los pies en ERC con medicea determinación. Y es que también en las crisis lo suyo son Vidas paralelas.
Como historiador aficionado y pedante diplomado, lo primero que quise fue ponerle un nombre a esta crisis, buscarle un referente pomposo, cuyas palabras fuesen suficientemente evocadoras para ahorrarme la explicación y fuesen un buen titular.
Noche de los cuchillos largos Suena bien, además de faciliatar una maligna asociación entre el PP y el nazismo... Quizá la analogía pueda ser aplicable tras el Congreso que empieza mañana, cuando el que gane (o el que no pierda) quiera reforzar su posición cortando cabezas, pero ahora mismo no es válida la comparación. Porque Hitler, asesorado por Himmler y Göring, tenía unos objetivos muy claros cuando purgó su partido del ala más izquierdista, y era congraciarse con la gran industria, la alta burguesía y la Wehrmacht. Desdencadenó la crisis para reforzar su liderazgo.Ahora mismo, no parece que sea precisamente el caso de Rajoy, donde la crisis le ha estallado en los morros y se entera de la marcha de sus colaboradores más próximos por la prensa.
Noche de los cristales rotosA los nazis hay que reconocerles tres cosas: sabían hacer uniformes, montar desfiles y dar nombre a las cosas. Porque este es otro nombre afortunado, aunque lo que se rompe en Génova son los platos en la crisma de alguien... Tampoco me sirve para esto, entonces...
Reinos de taifas En realidad, esto no es específico del PP; en el PSOE los líderes regionales tienen también sus tendencias centrípetas o simplemente constestones; pero sorprende la aparición de los barones en un partido que negó tenerlos (Álvarez Cascos dixit)
Rebelión en la granja, Mira, este ya me gusta más: un granjero incompetente es expulsado de su propiedad por una rebelión capitaneada por cerdos...
Síndrome de Iznogoudya sabéis, el Gran Visir que quería ser califa en lugar del califa
Esto es un resumen de lo que hasta ahora se me ha ocurrido, pero cada cual puede sugerir su denominación y, después, la más votada, puede darle nombre al post.
Supongo que nadie se sorprendará si reconozco que, ahora mismo, estoy más cerca de ser primera bailarina del Marinski o arzobispo de Cantebury que votante del PP. Pero esta crisis interna en el PP es peligrosa, porque puede dejarnos sin oposición durante ocho años. Tiene su lado bueno, y es que parece que Rajoy se ha liberado de la tutela de personajes tan poco recomendables como Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramírez; asimismo, se ha deshecho de la herencia recibida del políglota Aznar y, cuatro años tarde, se está construyendo su propio equipo. Bien o mal, no lo sé, pero al menos los errores que cometa a partir de ahora serán suyos, no de otros, y también los aciertos los podrá reclamar como propios, y no ceder la paternidad a 150 candidatos.
El debate dentro de un partido es saludable, y cuestionar ciertos aspectos no es en absoluto acto de traición como ciertos gurús se empeñan en hacer creer. Pero también es cierto que en España tenemos cierta tendencia a pasar del 'prietas las filas de la falange' al cantonalismo sin término medio alguno. Y lo que se quedó atado y bien atado cuando Aznar empezó su gira americana corre riesgo de estallar por todas las costuras cuando la mano del líder afloja la presión. Y tampoco sería malo que una escisión del PP diese paso a un partido de extrema derecha con un discurso y un programa propios. Es más, sería muy sano.
Uno lee la prensa, española y extranjera, y se encuentra casi unánimemente con un análisis en la línea 'pugna entre el sector duro y el sector moderado', pero no creo que sea así, descontando las voces más radicales, que suelen hablar desde fuera del partido. Tras la segunda derrota de Rajoy, la militancia percibe que el emperador está desnudo, que su nombramiento a dedo y posterior ratificación le pone en muy débil posición y es aquí cuando se abre la guerra entre sátrapas y posibilistas. La debilidad central fortalece a los gobernadores regionales, más empeñados en mantener y ampliar su base social local que en dar el salto a la gran política. Y así, para posicionarse mejor en el reparto de sillones, unos se echan en cara a otros sus resultados locales: Aguirre, Camps, Valcárcel, Arenas.... no para liderar proyecto alguno de visión global, sino para tutelar a un líder débil desde la seguridad de sus fortalezas feudales. Estos sátrapas, perfectamente asentados durante más o menos tiempo, con una amplia red clientelar que les asegura que nada cambiará aunque todo cambie, se enrocan en un lenguaje radical, excluyente... porque no pretenden gobernar a todos los españoles, sino sólo pemanecer en su feudo, donde hacen y deshacen; para eso, estar en la oposición en España es mucho más cómodo.
Frente a ellos, un sector posibilista percibe que podrían regresar a la Moncloa, pero sólo de la mano de los demonizados periféricos. Alonso, Feijoo descubren ahora la fórmula que intentó Piqué y por la que fue defenestrado, y tienden puentes. Pero, ¿son creíbles los puentes cuando dentro del partido se rechazan de plano? El recuerdo de la segunda legislatura de Aznar se refresca cada vez que se escucha a Mayor Oreja, a Aguirre, a Botella y a San Gil, despierta desconfianza la mano tendida de algunos. No tanto por dudar de su honradez, sino por dudar de que sean veraderamente apoyados por el partido. Dicen que el traslúcido Gallardón, expresión que tomo prestada de mi amiga Isabel, es el candidato preferido de quien no lo votaría nunca; lo dicen con menosprecio, como si fuese un demérito, cuando es todo lo contrario: aceptarían su liderazgo los que no lo votarían. Y si lo importante es resolver los problemas del país y no el poder por el poder, o para forrarse, como el telefónico Zaplana, quizá el dato debería tenerse en cuenta.
Muchísimas gracias por vuestros ánimos, por palabras agradables, por ofrecer un hombro, una oreja en unos momentos jodidos.
Contraviniendo mi costumbre, no os responderé uno a uno por no repetir la misma frase a todos. Prefiero responderos así, con un post dedicado a todos vosotros.
Sin paños calientes. Así estoy hoy: muy jodido. En diciembre, había siete personas a mi cargo; hoy, a las diez de la mañana, sólo quedaban dos. A unos se les acabó el contrato y no les fue renovado; otros, oyeron cantos de sirena y fueron a estrellarse a otra parte... Y hoy han rescindido el contrato de Javier. Le he propuesto a la empresa renunciar a las primas e incentivos acordados para este año, pero parece que mis incentivos no le pagan el salario; otro compañero de trabajo y nuestro jefe me apoyan y renuncian también, pero no sirve de nada. El día 31, Javier deja de trabajar con nosotros.
Hace dos semanas que veíamos venir algo así. Hace dos semanas que quería que la dirección confirmase mi puesto de trabajo, pero que postergaba la reunión por miedo a la respuesta. Hoy ha caído el último.
La última semana ha sido horrible. No tengo ganas ni siquiera de escribir mejor. Soy un sensiblón y tengo los ojos enrojecidos; tomando el café, Javier bromeaba
"Mañana me toca revisar la hipoteca. Será digna de verse la cara que pondrá el del banco cuando le diga que me he quedado en paro. Le haré una foto y la enviaré al anuncio de Pepsi"
Solo eso. Disculpad si no he respondido a los anteriores comentarios.
Este es mi primer blog, así que espero indulgencia y agradeceré cualquier ayuda o consejo. Tengo poco más de 30 años y, como dice Gil de Biedma, "Tu gesto casual y tu desenfado resultan truculentos cuando se tienen más de 30 años" Historia, literatura, arte, política... son mis pasiones. Respeto casi todas las opiniones y a todas las personas, y aunque mi prosa sea áspera a veces, es muy difícil enfadarme. Miento, nada me saca más de mis casillas que la estupidez y la mala educación.
personas han visitado este blog y yo sigo eperando a Godot
Este es mi primer blog, así que espero indulgencia y agradeceré cualquier ayuda o consejo. Tengo poco más de 30 años y, como dice Gil de Biedma, "Tu gesto casual y tu desenfado resultan truculentos cuando se tienen más de 30 años" Historia, literatura, arte, política... son mis pasiones. Respeto casi todas las opiniones y a todas las personas, y aunque mi prosa sea áspera a veces, es muy difícil enfadarme. Miento, nada me saca más de mis casillas que la estupidez y la mala educación.
anonimo dijo
el psoeta gano las elecciones gracias a los votos de los borregos cobardes de este pais, los inutiles, los terroristas, los laicistas, los maricones y los independentistas.
menos mal que en madrid el pp se ha follado al psoeta jajajajaja.
10 Marzo 2008 | 05:30