IE Communities Day

Aunque Antonio ha estado más rápido y me temo que coincido básicamente con su opinión, no puedo dejar pasar la oportunidad de dedicar unas líneas al IE Communities Day del pasado martes.

Enrique moderó la sesión en que se presentaron o comentaron los blogs de finanzas y economía, que dieron sensación de ser líderes de opinión en sus sectores (estando, por ejemplo, Rafael Pampillón, detrás, no es extraño), además de los de marketing, turismo o la interesante iniciativa MET, que ya comentó hace tiempo Dioni y remarca Antonio en su post.

La primera duda que tenía (y sigo teniendo) es el objetivo del evento. No sé si se quería "evangelizar" sobre blogs (y poco sobre comunidades) a los exalumnos del IE o se pretendía explicar la estructura de las comunidades (en este blog, mejor en español) del IE.

Si el objetivo era el primero, probablemente se logró. Aún a costa de que los usuarios avanzados nos quedaramos con cara de "esto ya me lo sabía yo hace tiempo". Si es lo segundo, no sólo no se logró, sino que yo me fui con alguna duda más de las que llevaba.

En el enfoque, el blog es abierto, pero no participa casi nadie (los comentarios son muy escasos en número e incluso aparece spam que no se limpia). En las comunidades (en enlace requiere usuario) parece que hay más ambiente pero, al menos en tecnología, los implicados suelen ser siempre los mismos, lo que resta cierta frescura.

En el caso de Tecnología, que es el que más conozco, se produce el hecho curioso de que posiblemente el profesor bloguero más conocido escribe fuera del paraguas del IE. Ni siquiera colabora puntualmente con artículos más "sesudos" que posiblemente encajarían mejor aquí que en el blog personal. Incluso con un enfoque más práctico por parte del IE, si otra escuela competidora fichase a Enrique, la imagen del IE como escuela tecnológicamente comprometida o avanzada se podría ver dañada (pese a los otros muchos buenos profesores de ese área).

Me temo que el post ha quedado muy negativo, pero creo que el nivel de exigencia es proporcional a la confianza que tienes en alguien. Por eso, como antiguo alumno y comunero, espero que esta sesión sea el punto de partida de una mejora significativa en esa visión integradora de blogs-comunidades-resto de servicios del IE.

servido por Rafael 2 comentarios compártelo favorito

El final de la historia

Alguno se acordará de la historia de mi amigo y su proceso de selección, del que desconfiaba por la sensación de "meterse en un lío importante".

Siguiendo los sabios consejos de los que saben de estas cosas, pasadas un par de semanas, se puso en contacto con el headhunter, para comentar el proceso y que le ayudara a identificar sus puntos débiles, ya que suponía había sido descartado al no ser contactado en ese plazo.

Mi amigo está muy contento ahora. Lo primero, por haber sido capaz de interpretar el estado de la compañía y lo que seguramente esperarían de él en esa situación. Lo segundo, por haber sido descartado del proceso. Y es que el headhunter le aseguró en su respuesta que "el puesto requiere una implicación "extra" en cuanto a horario, viajes, esfuerzo y dedicación que el cliente ha evaluado negativamente en las candidaturas con vida personal muy estabilizada".

Es decir, que buscan a un tipo asocial que no le importe trabajar 18 horas, viajar constantemente o bien a alguien que, no cumpliendo esos requisitos, esté dispuesto a aceptarlos por dinero. Mi amigo no encaja en ninguno de los dos perfiles así que, de momento, seguirá donde está. Y, seguramente, más contento.

Y es que a veces no hay como ver el exterior para apreciar mejor el calorcito que hace en casa.

servido por Rafael 2 comentarios compártelo favorito

No al always-on

Llevaba tiempo pensando en escribir sobre esto y Fernando Polo lo ha servido en bandeja, en una de sus razones para usar twitter. Me refiero a la utilización (o el abuso) del teléfono móvil como excusa de intrusividad.

Como Fernando, es raro que llame a alguién, si no tengo mucha confianza con él, a su móvil directamente. Cuando no tengo más remedio que hacerlo, lo primero que hago es preguntar a mi interlocutor si puede hablar. Y es que la obligatoriedad del "always on" me parece muy negativa. No por si misma, si no por el mal uso que mucha gente puede darle. Ni siquiera a mis proveedores, donde podría hacer abuso de la posición dominante, se me ocurre llamar al móvil. Aún en caso de urgencia, llamo primero al fijo o utilizo el correo electrónico. Si somos un poco serios, son pocas las veces en que es imprescindible localizar en el momento a una persona.

En ese sentido agradezco disponer ahora de Blackberry y saber quienes de mis interlocutores la tienen. Si yo envío un correo electrónico y no me responden, asumo que esa persona tiene cosas más importantes que hacer que contestarme.

Por eso me parece que twitter funciona. Si quieres, abres twitterrific o twhirl y estás on. Si no, ya verás después las conversaciones que te interesen y tus directos. Desmitifiquemos un poco las ventajas del always-on y, de paso, pongamos un poco de educación en nuestras comunicaciones.

servido por Rafael 9 comentarios compártelo favorito

Cambiando ERPs por widgets

Como casi siempre, encuentro en otros blogs temas sobre los que estoy trabjando pero no se me ocurre escribir. Y esta vez tiene delito porque hace un par de días estuve intentando convencer a unos consultores estratégicos (pero algo peces en sistemas) de las bondades de este modelo. Esta vez tic616 me da la idea con su post (y los excelentes comentarios que recoge) y luego la rematé en el blog de tecnología del IE, donde con esos comentarios a contracorriente, nunca lograré mi objetivo secreto de dar clases.

Las empresas son cada vez más complejas. Bien por crecimiento propio o por adquisiciones o apertura de nuevas líneas, suelen tener areas de negocio (por usar una denominación estable) muy diferenciadas en las operaciones.

Y a los de sistemas nos gusta que todo sea homogéneo. Lo ideal sería un único perfil de usuario con un único sistema con muchos módulos en el que, a través de permisos, pudieramos gestionar todas las actividades de todos las personas de las diferentes áreas de negocio. Y si, además de sistemas, somos vendedores de un software, afirmaremos sin ruborizarnos lo más mínimo que dicho software, gracias a su modelo de datos y capacidad de modelización de negocios, vale igual para repartir periódicos que para gestionar un almacén de teléfonos móviles o una tienda de vinos.

Pero la realidad es siempre un poco más compleja que los modelos que queremos imponer. Y en el área de operaciones, entendiendo como tal a los responsables de producir o realizar los productos o servicios que se venden al cliente, esas peculiaridades son las que suelen suponer la diferencia entre los competidores. En una de nuestras áreas de actividad, nuestro principal competidor tiene un modelo operativo radicalmente diferente al nuestro. Se basan en rutas circulares en vez de en una estructura en estrella. Ni mejor ni peor. Diferente. Ellos no pueden realizar algunos de los servicios que nosotros vendemos y nuestros sistemas no proporcionarían indicadores idóneos con su operativa. Dificilmente podríamos compartir un sistema de información operacional, aunque seguramente muchos proveedores intentarían vendernos a los dos su producto asumiendo su validez para ambos.

El problema de esta personalización de los sistemas de soporte a la operación es que hay otras áreas de los grupos o compañías que suelen ser comunes. Por ejemplo, comercial, control de gestión o gestión de cobros. Y claro, o conviertes a estas personas en expertos en cada uno de los sistemas transaccionales o necesitas darles herramientas de homogeneización. Y, en vez de la tentación a instalar ese super-mega-ERP que facilita el trabajo de estos pero coharta la capacidad de operaciones de las compañías (y fomenta la aparición de las hojas Excel rebeldes), creo que la solución es generar o crear capas superiores de análisis que resuman la información necesaria. Podemos llamarlo Busines Intelligence, DataWarehouse o interfases xml como sugería Jose M en un comentario a luis.

En un símil 2.0 que tambien alguien sugería, muchos utilizamos diferentes aplicaciones para diferentes funciones: LinkedIn para la relación profesional, facebook para la menos profesional, GoogleReader para seguir los feeds, del.icio.us, twitter, flickr para guardar fotos, plurk, etc (y hay infinitas más). Pero en casi todos los casos disponemos de fantásticas herramientas para conectarlos entre si (sean extensiones, widget o llámalo X)..

Esa página general de nuestra información (iGoogle, por ejemplo), ¿no sería el perfecto cuadro de mando de un responsable comercial o de un controller? ¿no es mejor que el mejor cuadro estático que podamos diseñar desde un ERP?

servido por Rafael 8 comentarios compártelo favorito

Problemas sencillos, soluciones complejas

A veces nos empeñamos en buscar soluciones complejas a problemas sencillos. Y desde los departamentos de TI exageramos esa tendencia en muchas ocasiones. Hace poco vivimos un ejemplo de ello.

Una de nuestras áreas de negocio tenía necesidad de poder comunicar desde el CallCenter una serie de reposiciones a trabajadores desplazados. Y que estos confirmaran la realización del servicio. Además se necesitaba mantener la opción de poder llamar al móvil cuando fuera necesario. Nada más. Todo cuando la aplicación actual está en renovación y la nueva tardará varios meses en estar disponible, por lo que cualquier integración era complicada: o se posponía mucho tiempo o era tiempo/dinero tirado.

Como es habitual, exploramos sobre lo que teníamos en otras unidades: portal wap/web para que sea accesible desde cualquier móvil, aplicaciones JAVA sobre Blackberry, aplicaciones conectadas a la mensajería, proveedores de SMS, etc.

La solución: conectar un Nokia básico al puerto USB del PC, utilizar NokiaSync para enviar los mensajes tecleando en el PC y poder ver los recibidos en pantalla. Y se puede utilizar a la vez el móvil para llamar y recibir llamadas. Vale, no hay conectividad directa con el sistema, el tracking de mensajes podría ser más cómodo...pero es una solución tan básica como eficiente y barata. Y es que, como explicaba hace poco Sebas Muriel sobre twitter: "Es simple y sencillo, suficiente?"

servido por Rafael 3 comentarios compártelo favorito

Piedras contra mi tejado

Aunque no es este el tema fundamental del blog en cuanto a mi dedicación profesional, si lo es por la empresa donde trabajo actualmente.

Todo el mundo está al corriente de la huelga de transportistas que estamos sufriendo estos días. Con independencia de las medidas que nuestra compañía ha ido tomando para minimizar en lo posible el impacto de la subida del gasóleo en nuestras cuentas y en la de nuestros proveedores, voy a dar mi opinión al respecto, que no representa necesariamente, como ninguno de mis comentarios, la de mi compañía. Sobre las actuaciones entre mafiosas y terroristas de los piquetes (nada nuevo), los vehículos apedreados y los conductores amenazados, ya hablaremos.

El incremento de precio del gasóleo es brutal. La carga impositiva del mismo también es muy alta. Pero es lo que hay. La única vía para salvarlo es repercutir el coste a los clientes (como hacen los bancos con el coste de su materia prima, el dinero). Y pretender que venga el estado a solucionar nuestros problemas de gestión con los clientes no parece una buena solución. La subvención solo serviría para posponer algunas medidas necesarias en el sector: excesiva atomización, competencia desleal (y no hablo de tarifas, sino de costes), competidores bordeando la ilegalidad (tiempos de descanso, velocidades, documentación, etc.). El incremento de la presión legal sobre el sector sería positivo. Me refiero a inspecciones y controles: tráfico, ITVs, seguridad social, etc. Ninguno de los que trabajamos en la legalidad nos opondríamos y, realmente, sería una ayuda para dignificar y mejorar, no sólo económicamente, la valoración de nuestra actividad.

Por cierto, desde enero de 2007 existe ya una devolución del importe correspondiente al incremento de los impuestos desde 2006 (o parte de él) con determinadas condiciones.

Otra queja es la de la "tarifa mínima" o una prohibición a la venta por debajo del coste. Esto es bastante complicado de regular. En la gran distribución (hiper y super) está regulada y prohibida la venta a pérdidas. Pero hecha la ley, hecha la trampa. Si la marca de leche A cuesta 1,00 euro y el supermercado XYZ quiere vender a 0,85 (para atraer tráfico a sus lineales), basta con tener una factura a 0,84 y pagar los 0,16 restantes en forma de descuento por otros conceptos o en otros productos del proveedor. En el caso del transporte es aún más complicado. Supongamos que un viaje Sevilla-Madrid de un trayler cuesta 400 euros incluyendo todos los costes: amortización de vehículo, combustible,  horas de trabajo del conductor, parte proporcional de horas de descanso, averías, revisiones, etc. La supuesta nueva regulación impediría vender ese tráfico por menos de esos euros. Pero el que ha llegado a Sevilla y tiene que volver a Madrid para volver a cargar tiene dos opciones: volver vacío (ingreso 0 y coste no mucho menos de esos 400) o volver por, por ejemplo, por un ingreso de 200: ¿es eso penalizable?.

La primera medida para afrontar un problema es no ocultarlo (bueno, esto lo podrían escuchar alguno de nuestros gobernantes). Y esta subida de precios puede ayudar a que algunas soluciones "ocultas" se conviertan en posibles: incremento del transporte de mercancías por tren, vehículos eléctricos para repartos locales, miniplatadormas urbanas, etc.

Aunque lo que algunos no podemos dejar de preguntamos es: 
¿por qué si tuviera un tractor en vez de un camión el estado si me regalaría el gasóleo? 
¿por qué lanzar una piedra a una furgoneta que circula a 90 kmh no es perseguido? 
¿por qué no pueden trabajar los que quieren hacerlo? 
¿por qué las agresiones, destrozos y daños realizados por los piquetes quedan siempre impunes? 
¿para qué sirve el artículo 315.3 del Código Penal?

servido por Rafael 6 comentarios compártelo favorito

Llamadas del más alto nivel

>Este post surge de un intercambio de comentarios con tic616.

Estamos en un proceso de selección de un software para gestionar una actividad muy específica (daremos pistas: suscripciones de periódicos y revistas). Al ser algo tan singular, existen pocos productos en el mercado y, en algunos casos, estos productos han sido desarrollados por compañías creadas por los propios editores o distribuidores de prensa. Además, nosotros no queríamos embarcarnos en un desarrollo a medida de esos de 22 meses y una catarata de euros salientes.

Es decir, que algunos de los proveedores entre los que estamos seleccionando una solución de varias unas cuantas decenas de miles de euros son, a la vez, clientes nuestros o incluso socios en algunas actividades.

Ayer presentamos a nuestro consejero delegado la solución que habíamos elegido. En ese momento, empezó a comentar que había recibido llamadas de alguno de los proveedores. Durante unos segundos, pensé que nuestro trabajo había sido inútil, especialmente cuando empecé a explicar lo que habíamos hecho y me interrumpió...

Afortunadamente, lo que me dijo fue que lo único que quería era que le pasara un papelito con el porqué de la decisión y porqué habíamos rechazado a cada uno. Sólo eso.

servido por Rafael 9 comentarios compártelo favorito

Prohibido equivocarse

Volviendo a la historia de mi amigo (y siguiendo este lamentable ritmo de poste offline), hubo otra cosa que le llamó mucho la atención.

Supuestamente, con el objetivo de remarcar el alto nivel de exigencia de la compañía, el entrevistador lo comentó "en esta empresa no se puede equivocar uno".

Es un aviso demoledor. Que no te dejen equivocarte en tu trabajo es lo mejor para que no te sientas tentado a hacerlo. Y no equivocarse puede ser muy fácil. No arriesgues, no innoves. Si eres de RRHH, contrato gente igual que la que tienes, si eres comercial, busca clientes como los que tienes, si estás en TI, olvídate de código abierto, web 2.0.

Es imposible avanzar sin equivocarse. La todopoderosa Google presentó un engendro llamado googlepages; Microsoft, su Windows ME; Sony, el beta; El Corte Inglés sigue luchando con sus Sfera; y así muchos más errores de grandes empresas.

Entiendo que pongas límites al "atrevimiento" de un contable, pero querer mejorar implica poder equivocarse. Y si el primer mensaje que trasmites es que no hay lugar para los errores, solo un suicida puede buscar lugar para arriesgarse.

servido por Rafael 5 comentarios compártelo favorito